最高人民法院出臺民法典合同編通則司法解釋

 
　　□　張　昊
 

　　民法典頒布后，司法實(shí)踐急需出臺關(guān)于民法典合同編通則的司法解釋，為此，最高人民法院公布并實(shí)施《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（以下簡稱“司法解釋”）。據(jù)介紹，司法解釋的起草工作始終將準(zhǔn)確理解貫徹民法典的立法意圖作為最高標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決避免規(guī)則設(shè)計(jì)偏離立法原意。堅(jiān)決做到根據(jù)民商事審判執(zhí)行工作的實(shí)際需要進(jìn)行配套補(bǔ)充細(xì)化，確保民法典合同編的優(yōu)秀制度設(shè)計(jì)在司法審判中準(zhǔn)確落實(shí)落地。

　　違反強(qiáng)制性規(guī)定何時(shí)不影響合同效力

　　違反強(qiáng)制性規(guī)定哪些情形下導(dǎo)致合同無效、哪些情形下合同仍然有效，一直是困擾司法實(shí)踐的疑難問題。為此，司法解釋對民法典第一百五十三條第一款規(guī)定進(jìn)行明確。

　　司法解釋具體列舉了違反強(qiáng)制性規(guī)定不影響合同效力的5種情形：其一，強(qiáng)制性規(guī)定雖然旨在維護(hù)社會(huì)公共秩序，但是合同的實(shí)際履行對社會(huì)公共秩序造成的影響顯著輕微，且認(rèn)定合同無效將導(dǎo)致案件處理結(jié)果有失公平公正。其二，強(qiáng)制性規(guī)定旨在維護(hù)政府的稅收、土地出讓金等國家利益或者其他民事主體的合法利益而非合同當(dāng)事人的民事權(quán)益，認(rèn)定合同有效不會(huì)影響該規(guī)范目的的實(shí)現(xiàn)。其三，強(qiáng)制性規(guī)定旨在要求當(dāng)事人一方加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)部管理等，對方無能力或者無義務(wù)就合同是否違反強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行審查，認(rèn)定合同無效將使其承擔(dān)不利后果。其四，當(dāng)事人一方雖然在訂立合同時(shí)違反強(qiáng)制性規(guī)定，但是在合同訂立后其已經(jīng)具備補(bǔ)正違反強(qiáng)制性規(guī)定的條件卻違背誠信原則不予補(bǔ)正。其五，法律、司法解釋規(guī)定的其他情形。

　　情勢變更情形下能否解除合同

　　在司法實(shí)踐中，較難處理的是區(qū)分情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)民法典第五百三十三條的規(guī)定，情勢變更是不同于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化。一般認(rèn)為，正常的價(jià)格變動(dòng)是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但因政策變動(dòng)或者供求關(guān)系的異常變動(dòng)導(dǎo)致價(jià)格發(fā)生當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的漲跌，按照原定價(jià)格履行合同將帶來顯失公平的結(jié)果，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定發(fā)生了情勢變更。正常的價(jià)格變動(dòng)是量變，是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但如果超出量的積累，達(dá)到質(zhì)的變化，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情勢變更。

　　在發(fā)生情勢變更的情形下，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求變更或者解除合同。司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人請求變更合同的，人民法院不得解除合同；當(dāng)事人一方請求變更合同，對方請求解除合同的，或者當(dāng)事人一方請求解除合同，對方請求變更合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則判決變更或者解除合同。人民法院依據(jù)情勢變更原則變更或者解除合同，不同于當(dāng)事人一方行使合同變更權(quán)或者解除權(quán)導(dǎo)致合同變更或者解除，而是通過裁判來變更或者解除合同。因此，在確定具體的變更或者解除合同的時(shí)間時(shí)，人民法院應(yīng)綜合考量合同基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化的時(shí)間、當(dāng)事人重新協(xié)商的情況以及因合同變更或者解除給當(dāng)事人造成的損失等因素確定。情勢變更原則體現(xiàn)了國家通過司法權(quán)對合同自由的干預(yù)，因此，當(dāng)事人事先排除情勢變更原則適用的約定應(yīng)被認(rèn)定無效。

　　細(xì)化合同保全保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益

　　民法典合同編通則第五章“合同的保全”完善了債權(quán)人代位權(quán)、撤銷權(quán)制度，進(jìn)一步強(qiáng)化對債權(quán)人的保護(hù)。司法解釋第五部分緊扣民法典的立法精神，對合同的保全制度作了配套、補(bǔ)充、細(xì)化。

　　司法解釋貫徹產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策精神，為債權(quán)人合法權(quán)益提供更加充分的保護(hù)。例如，民法典適當(dāng)擴(kuò)大了代位權(quán)的行使范圍，司法解釋對于債權(quán)人可以代位行使的債務(wù)人的債權(quán)不再限定為“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”，同時(shí)根據(jù)民法典的規(guī)定相應(yīng)增加“與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”為可以代位行使的權(quán)利。又如，司法解釋第四十一條規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人對其債權(quán)的處分行為應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)限制，如不能無正當(dāng)理由減免相對人的債務(wù)等；第四十三條在民法典第五百三十九條規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步補(bǔ)充了債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)的不合理交易類型，包括以明顯不合理的價(jià)格實(shí)施互易財(cái)產(chǎn)、以物抵債等。這些規(guī)定有利于進(jìn)一步織密防止債務(wù)人“逃廢債”的法網(wǎng)，指導(dǎo)司法實(shí)踐更好地貫徹產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策要求，使民法典的制度價(jià)值通過司法審判充分轉(zhuǎn)化為保護(hù)產(chǎn)權(quán)的治理效能。