□　劉　新　萇冬梅
 

　　基本情況

　　2014年3月，房地產(chǎn)公司與建筑公司簽訂《建設工程施工合同》，約定房地產(chǎn)公司將其開發(fā)建設的某小區(qū)發(fā)包給建筑公司施工，2015年2月，上述工程因房地產(chǎn)公司無力支付工程款被迫停工。為緩解資金壓力、推進工程進展，房地產(chǎn)公司引入第三方總承包公司進行后續(xù)墊資建設，同時房地產(chǎn)公司、建筑公司、總承包公司三方簽訂《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定建筑公司將房地產(chǎn)公司欠付的工程款債權轉(zhuǎn)讓給總承包公司，由總承包公司繼續(xù)建設。后房地產(chǎn)公司與總承包公司發(fā)生工程款糾紛，總承包公司向法院提起訴訟，要求支付工程款，請求確認其對包括受讓債權在內(nèi)的全部工程款享有建設工程價款優(yōu)先受償權。

　　焦點問題

　　本案的焦點主要集中在總承包公司對于其受讓的工程款債權是否享有建設工程價款優(yōu)先受償權，該問題在司法實踐中存在較大爭議，目前并沒有統(tǒng)一的意見。

　　有的意見認為建設工程價款優(yōu)先受償權具有從權利的特征，因此應隨主債權轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓，尤其是最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編的《中華人民共和國民法典合同編理解與適用》出版后，該種意見有了更多的支撐，該書在合同編關于代位權相關法條的陳述中表明，從權利是附屬于主債權的權利，如擔保物權中抵押權、質(zhì)權、保證以及附屬于主債權的利息、建設工程價款優(yōu)先受償權等。

　　有的意見則認為《最高人民法院新建設工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》一書中已經(jīng)明確“從權利應當包括建設工程價款優(yōu)先受償權這一觀點并不準確”，即使工程價款優(yōu)先受償權具有從權利的特征，但同時也具有人身依附性的特征，因此不應當隨主債權的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。如河北省高級人民法院《建設工程施工合同案件審理指南》中明確，建設工程價款優(yōu)先受償權與建設工程價款請求權具有人身依附性，承包人將建設工程價款債權轉(zhuǎn)讓，建設工程價款的優(yōu)先受償權消滅。

　　建設工程價款優(yōu)先受償權設立之初意在保護特定社會關系，便于承包人對工程款項的追償，切實解決工程款項拖欠的問題，確實存在一定的人身依附性，即依附于承包人而存在。但從另一角度來看，承包人轉(zhuǎn)讓工程款債權本質(zhì)上亦為盡快回籠資金，若優(yōu)先受償權不能隨工程款債權一并轉(zhuǎn)讓，則受讓人取得債權后會喪失優(yōu)先受償順位，進而直接影響受讓方的交易積極性，導致承包人無法快速獲得資金回流，而這與設立優(yōu)先受償權的立法原意相違背。筆者看來，工程款債權轉(zhuǎn)讓后受讓方的優(yōu)先受償性能夠最大限度保障承包方的回款權利，若將優(yōu)先受償權的行使主體限定于承包方未免過于狹隘，且目前尚無法律規(guī)定建設工程價款優(yōu)先受償權具有“人身依附性”，亦沒有可以臆斷其具備“人身依附性”的法律邏輯。因此，允許建設工程價款優(yōu)先受償權隨工程款債權一并轉(zhuǎn)讓更符合立法原意。

　　律師提示

　　在工程款糾紛中，承包人通常處于弱勢地位，且糾紛解決過程往往存在周期長、資金變現(xiàn)困難等弊端，承包人難以在短時間內(nèi)獲得足額資金以支付工人的工資款，而工資款項的拖欠不僅導致工人的正常生活難以維系，也限制了承包人的經(jīng)營活動。允許工程價款優(yōu)先受償權的轉(zhuǎn)讓有利于加快承包人通過債權流轉(zhuǎn)方式實現(xiàn)資金融通，使工程款債權以轉(zhuǎn)讓形式得以變現(xiàn)，最大限度保障承包人的財產(chǎn)權利，使工人工資得以及時支付，維護正常社會秩序。

　　但同時，因為沒有明確的法律規(guī)定予以規(guī)范，不同地方不同法院的認識不一，在進行工程款債權轉(zhuǎn)讓、受讓過程中都應提前考慮優(yōu)先受償權的風險問題，避免工程價款轉(zhuǎn)讓后因優(yōu)先受償權問題產(chǎn)生糾紛和爭議。

　　作者單位為北京展達律師事務所