□　劉　新　萇冬梅

　　基本情況

　　2011年1月21日，發(fā)包方發(fā)展公司與某農(nóng)商銀行簽訂《最高額抵押擔(dān)保合同》，發(fā)展公司將其位于廣東省某小區(qū)12幢、13幢、15幢在建工程抵押給農(nóng)商銀行，為發(fā)展公司的借款提供最高額抵押擔(dān)保，依法辦理了在建工程抵押登記。同日，施工方建設(shè)集團(tuán)公司向農(nóng)商銀行出具《放棄優(yōu)先受償權(quán)聲明書》，承諾自愿放棄對(duì)上述12幢、13幢、15幢在建工程中的52套住宅工程款的優(yōu)先受償權(quán)，若上述12幢、13幢、15幢在建工程中的52套住宅被依法處置，所得款項(xiàng)由抵押權(quán)人優(yōu)先受償。2012年3月至2013年9月，發(fā)展公司共向農(nóng)商銀行借款1.23億元，于2014年1月至2014年9月向農(nóng)商銀行償還借款本金420萬(wàn)元，尚欠借款本金1.18億元。后因工程款糾紛，建設(shè)集團(tuán)公司將發(fā)展公司訴至法院，要求其支付工程欠款，請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)12幢、13幢、15幢在建工程中的52套住宅在欠付工程款范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。發(fā)展公司認(rèn)為建設(shè)集團(tuán)公司已經(jīng)書面聲明放棄優(yōu)先受償權(quán)，法院不能再支持其該項(xiàng)訴求。

　　焦點(diǎn)問(wèn)題

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于承包方明確表示放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)后再行起訴要求確認(rèn)的，法院應(yīng)否支持。

　　一審法院認(rèn)為，建設(shè)集團(tuán)公司以建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法定權(quán)利不能放棄為由主張《放棄優(yōu)先受償權(quán)聲明書》無(wú)效是不成立的。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)雖是法定優(yōu)先權(quán)，可以優(yōu)先于其他權(quán)利，但該法定優(yōu)先權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，該權(quán)利為當(dāng)事人可以自由處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)，建設(shè)集團(tuán)公司作為權(quán)利主體對(duì)該權(quán)利以明示方式予以放棄，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。建設(shè)集團(tuán)公司承諾放棄優(yōu)先受償權(quán)后又以該權(quán)利系法定權(quán)利不能放棄為由主張?jiān)撔袨闊o(wú)效，既有違誠(chéng)實(shí)信用原則，又缺乏法律依據(jù)，故不予支持。至于建設(shè)集團(tuán)公司提出損害建筑工人的合法權(quán)益問(wèn)題，因該債權(quán)的支付主體是建設(shè)集團(tuán)公司本身，其放棄該優(yōu)先權(quán)并不能免除其所應(yīng)承擔(dān)的支付建筑工人工資等債務(wù)的責(zé)任，故不予支持。

　　二審法院認(rèn)為，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予建設(shè)工程施工人的法定權(quán)利，屬于具有擔(dān)保性質(zhì)的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利。無(wú)論是司法解釋的規(guī)定還是一貫的司法實(shí)踐，對(duì)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的處分問(wèn)題，均秉持權(quán)利人可以自由選擇是否行使或放棄，但是不能損害建筑工人利益，否則應(yīng)為無(wú)效的原則。本案中，《放棄優(yōu)先受償權(quán)聲明書》是建設(shè)集團(tuán)公司的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，建設(shè)集團(tuán)公司上訴時(shí)亦稱對(duì)案涉農(nóng)民工的工資已進(jìn)行發(fā)放，建筑工人的利益已經(jīng)得到保障。建設(shè)集團(tuán)公司再以損害建筑工人利益為由主張《放棄優(yōu)先受償權(quán)聲明書》無(wú)效，沒(méi)有事實(shí)、法律依據(jù)，不予采信。

　　律師提示

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十二條規(guī)定“發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。”根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)雖為法定權(quán)利，但發(fā)包人與承包人在履行施工合同過(guò)程中，是可以約定放棄或者限制該權(quán)利的，放棄或者限制行為有效的前提是不能損害建筑工人的利益，如果損害了建筑工人的利益，法院就不會(huì)支持放棄或限制的行為。司法實(shí)踐中，無(wú)論何種原因，承包人明確放棄了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，如果不存在或者無(wú)法證明該放棄行為損害了建筑工人利益，法院就會(huì)認(rèn)定放棄或者限制行為有效而不予支持建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

　　作者單位為北京展達(dá)律師事務(wù)所